设为首页 | 加入收藏

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置: 首页 > 法学园地 > 案例评析
百度地图查询距离不能作为实际的运输距离
作者:王敬锋  发布时间:2016-04-26 09:56:07 打印 字号: | |

    [要点提示] 

    在运输合同纠纷中,百度地图查询的距离只能计算出两地之间的大概距离,不能反映实际的运输路线及状况,不能等同于实际的运输距离。

    [案情]

    原告民生物流诉称,原、被告于2013年12月15日签订《货物运输合同》,该合同规定双方长期运输业务合作及双方基本权利,并根据被告的具体运输要求签订并履行具体运输合同及协议。该合同中明确约定:实际运输以每次开票票面金额为准,开票票面金额累计达到200000元后,被告以200000元为单位确认一次性支付。合同有效期为1年,从2013年12月15日起至2014年12月15日止。根据前述合同,双方依据具体运输业务签订具体运输合同及协议,原告也按约定履行了相应的运输义务。截止2015年1月15日,被告有1762578元运输费用未支付,其中有413510元被告未通知开票。诉讼请求:1.判令被告支付物流费用1762578元,并按银行同期贷款利率支付自2014年5月10日起至付清物流费用时止的资金占用费(计算至起诉时为 70000元);2.被告承担本案诉讼费用。

    被告中扬公司辩称,1.本案基本事实清楚,民生物流以恶意串通为手段,损害中扬公司的合法权益,相关运输协议应为无效;2.由于原告在合同签订及履行环节均客观存在恶意串通行为,相关的具体运输协议应为无效,因此,原告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据,双方的运输业务应据实结算;同时,民生物流应据此承担违约责任,赔偿中扬公司因此所受的损失。综上所述,中扬公司认为,民生物流在合同签订、履行、结算环节均存在显著的恶意串通行为,相关的运输协议应为无效。恳请法庭在查明本案基本案情的基础上,本着合法、客观、公允的原则依法裁判,驳回民生物流的全部诉讼请求。

    反诉原告中扬公司反诉称,2013年12月份,由中扬公司原工作人员杜少伟联系,民生物流开始参与中扬公司运输业务招标,双方逐步建立公路运输合同关系,运费滚动结算。但其后中扬公司发现,民生物流与中扬公司原工作人员杜少伟恶意串通,实施了一系列严重损害中扬公司合法合同权益的行为,严重违背了双方签署的《货物运输合同》基本约定,导致中扬公司面临重大经济损失。据此,中扬公司认为,民生物流与第三人恶意串通,损害了中扬公司的合法权益,双方已签署的部分《货物运输协议》应为无效,该部分合同应按照民生物流于2013年8月21日提交的《物流运输报价单》进行结算。同时,对未签订货物运输合同部分的运费也应按照上述《物流运输报价单》据实结算。反诉请求:1.请求依法确认中扬公司与民生物流签订的部分《货物运输协议》无效,按照反诉被告提交的《货物运输报价单》据实结算;2.请求按照反诉被告于2013年8月21日提交的《物流运输报价单》确定双方未签订货物运输合同部分的运费金额为   307719元;3.请求判令反诉被告支付廉洁违约金共计37395元;4.本案的全部诉讼费用由民生物流承担。

    反诉被告民生物流辩称,中扬公司的所述没有事实和法律依据,所谓其公司与杜少伟串通没有事实依据。中扬公司所称的合同无效没有依据,要求的廉洁违约金没有事实和法律依据,请求驳回。

    [审判]

    本院认为,本案系公路货物运输合同纠纷。中扬公司与民生物流于2013年12月15日签订的《货物运输合同》及之后陆续签订的41份《货物运输协议》均合法、真实、有效,应受法律保护,双方均应按照约定履行自己的义务,民生物流按照要求将中扬公司货物运送至目的地,中扬公司亦应按照要求履行自己的付款义务。民生物流提供《货物运输协议》、发票交接单、证明其按约定履行了义务。对于民生物流主张的产品号为130252、合同号为14-7-02-75、10-10-18-2、13-9-G02-117的四笔运输,因民生物流未提供《货物运输协议》原件,且中扬公司对此不予认可,故本院对此四笔运费共计2 150元不予支持。中扬公司认为其中编号为13-5-G05-62、12-11G01-36-1、13-11-G04-135、13-7-G02-97、13-9-G02-117、14-5-04-47、13-9-02-124、14-4-02-36、13-1-04-15的9份《货物运输协议》系虚报里程。中扬公司通过百度地图查询起始地和目的地,分别以“推荐路线”和“不走高速”查询距离并将查询过程通过陕西省西安市汉唐公证处公证。中扬公司以查询的距离与9份《货物运输协议》中载明的距离不一致为由,认为9份《货物运输协议》的里程存在造假,并推断杜少伟与民生物流存在恶意串通行为。本院认为,陕西省西安市汉唐公证处(2015)陕证民字第008215号《公证书》公证的是百度地图查询过程是真实的,而不能据此认为查询的结果客观、权威且反映了实际的运输路线及状况,更不能因此得出杜少伟与民生物流存在恶意串通的结论,故本院对中扬公司确认上述9份《货物运输协议》无效的请求不予支持。2013年12月15日杜少伟代表中扬公司与民生物流签订了《货物运输合同》,该合同中扬公司予以认可,民生物流与杜少伟交接货物运输增值税发票并无不当,故本院对中扬公司的辩称及质证意见不予采信,对民生物流的上述证据本院予以确认。对于中扬公司与陕西恒利物流有限公司签订的协议,该证据与本案没有关联性,本院不予确认。对于空白发运货物报价单,中扬公司未提供证据证明杜少伟通过民生物流空白发运货物报价单进行竞价、中标并导致中扬公司利益受到损害,故仅凭该证据无法证明杜少伟和民生物流恶意串通,本院对该证据的证明目的不予支持。对于中扬公司要求按照民生物流于2013年8月21日提交的《物流运输报价单》确定双方未签订货物运输合同部分运输金额为307719元的请求,中扬公司并未指明哪些合同未签订货物运输合同,且双方已明确约定双方另签订的具体货物运输协议与《货物运输合同》具有同等效力,故本院对其请求不予支持。《物流运输报价单》对于民生物流主张的卸车费,因《货物运输合同》中已明确约定,民生物流的报价包含承运货物的额外费用,且民生物流未提供证据明该费用是租赁设备、人员而发生的,故本院对民生物流主张的卸车费不予支持。对于民生物流主张的资金占用费,中扬公司未能按照合同约定及时付款,拖欠货款已给民生物流造成利息损失,故民生物流按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费本院予以支持,但民生物流主张自2014年5月10日起计算无事实依据,本院认为应当从合同终止日的次日即2014年12月16日起计算。

    综上,民生物流按约定将中扬公司货物运输至目的地,中扬公司未提出货物逾期送到或存在货物损毁,民生物流不存在违约行为,中扬公司应按照双方约定的运费总额扣减已支付的运费向民生物流支付剩余运费即1631931元,民生物流请求1762578元,本院对超出部分不予支持。对于中扬公司的反诉请求,因其提供的证据无法证明杜少伟与民生物流恶意串通损害了中扬公司的利益,亦无法证明民生物流违反了廉洁共建协议约定的内容,故本院对其反诉请求均不予支持。

    根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定,判决如下:一、被告(反诉原告)西安中扬电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)四川长虹民生物流股份有限公司支付运费1631931元,并从2014年12月16日起至本院确定的履行期限届满前实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费;二、驳回原告(反诉被告)四川长虹民生物流股份有限公司的其他诉讼请求;三、驳回被告(反诉原告)西安中扬电气股份有限公司的反诉请求。  

    [争议焦点] 

    百度地图查询距离能否作为实际的运输距离?

    [评析]

    人们出行路线导航多离不开电子地图导航,而百度地图是广为使用的导航地图之一。百度地图查询的路线大大方便了人们的出行,但也经常会出现偏差,因为线路状况可能会时时发生变化,而百度地图并不能时时更新反映这些变化。笔者也曾就同一起止地点使用不同的地图甚至使用百度地图重新查询,所得到的距离均是不一样的。上述公证书所公示的结果也仅仅是查询的过程是真实的,但不能证明查询的结果是真实性的。法院遂做出上述认定。

责任编辑:王敬锋